¿Ha llegado el momento de implementar el alquiler básico universal?

La ayuda que el país ofrece a los inquilinos estadounidenses mediante vales está llena de trámites burocráticos y muchos propietarios optan por no participar. ¿Funcionaría mejor el efectivo?

En una reunión oscura pero pública la semana pasada, funcionarios de vivienda locales y federales discutieron una idea controvertida que podría transformar la política de vivienda de EE. UU.: ¿Qué pasaría si el gobierno diera dinero directamente a los inquilinos, en lugar de depender de un complicado sistema de vales que hace subir tanto a los inquilinos como a los propietarios? ¿la pared? Has oído hablar de la renta básica universal. ¿Qué pasa con el alquiler básico universal?

El status quo no está funcionando particularmente bien. Más de medio millón de estadounidenses se quedan sin hogar en una noche cualquiera, el parque de viviendas es demasiado escaso y los pagos de alquiler e hipoteca se encuentran constantemente entre las facturas más elevadas que deben soportar las familias. Durante décadas, la mayor parte de la asistencia federal para la vivienda ha llegado en forma de un programa de vales conocido como Sección 8. Pero el programa es engorroso y burocrático. Los propietarios a menudo se muestran reacios a superar los obstáculos regulatorios del gobierno para obtener el dinero, por lo que optan por no hacerlo. Debido a las limitaciones de financiación, sólo una cuarta parte de los que reúnen los requisitos para recibir vales consiguen uno, y los pocos afortunados a menudo deben revisar docenas de anuncios antes de encontrar siquiera una unidad que pueda aceptar el subsidio.

El presidente Joe Biden prometió durante su campaña poner estos vales a disposición de todas las familias de bajos ingresos que califiquen, y el Congreso está debatiendo una medida como parte de su paquete económico que agregaría aproximadamente 750.000 vales más al programa. Si se convierte en ley, esa expansión seguramente ayudaría a algunos estadounidenses a encontrar un hogar. Pero no resolvería el problema subyacente: la mayoría de los propietarios no quieren alquilar a quienes reciben vales.

Leer: Cómo la política de vivienda está fallando a los pobres de Estados Unidos

La pandemia de coronavirus mostró la viabilidad de un camino alternativo, uno que los funcionarios de la administración de Biden ahora parecen dispuestos a al menos discutir. El Congreso intentó muchas cosas para ayudar a las personas que luchan con las consecuencias económicas del COVID-19. Una iniciativa, un programa de prevención de desalojos administrado por el gobierno, se ha visto atascado en papeleo y demoras, y sólo se ha distribuido una quinta parte del dinero que le asignaron los federales. Otro programa, en el que el IRS simplemente envió cheques de estímulo a los estadounidenses, puso dinero en manos de la gente de inmediato.

Estas experiencias recientes podrían informar a los líderes federales mientras investigan nuevas formas de mejorar la asistencia para la vivienda. El jueves pasado, en una reunión pública organizada por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, expertos en políticas y funcionarios de la autoridad de vivienda consideraron nuevas ideas de programas de vales que podrían merecer un estudio formal. Hacer que los vales se parezcan más a dinero en efectivo para los inquilinos, en lugar de subsidios para los propietarios, fue una de las tres ideas principales que surgieron de la reunión, y se explorará más a fondo en una segunda reunión a finales de este mes. Las propuestas principales podrían probarse bajo un programa de HUD conocido como Moving to Work, que existe desde 1996 pero que fue ampliado por el Congreso en 2016.

La distribución de subsidios de alquiler en efectivo fue la segunda idea más popular discutida en la reunión, y los participantes reconocieron que también podría implicar un elemento de ahorro de costos, ya que reduciría, o incluso eliminaría, la necesidad de inspecciones periódicas de los bonos por parte del HUD. -vivienda elegible. Al concluir la sesión de tres horas, los miembros del comité votaron para continuar la discusión de la idea en su próxima reunión programada, el 28 de octubre.

"Creo que es interesante a la luz del [ingreso básico universal], y creo que sería interesante desvincular al gobierno de intentar determinar el tipo, tamaño y calidad correctos de vivienda y dejar eso en manos de la gente", Chris Lamberty, dijo en la reunión el director ejecutivo de la Autoridad de Vivienda de Lincoln, en Nebraska.

Un par de horas después de la llamada virtual, Todd Richardson, jefe del brazo de investigación de HUD, señaló que los participantes de la reunión parecían relativamente entusiasmados con la idea de la asistencia en efectivo. Advirtió, sin embargo, que podría no ser aprobado por el departamento legal de la agencia. Cuando se le pidió una aclaración sobre cuáles podrían ser las preocupaciones legales, un portavoz de HUD dijo a The Atlantic que la reunión pública publicada en el Registro Federal no estaba "destinada a la prensa" y "no creo que hayamos enviado una invitación a la prensa". "

Moving to Work no es el único vehículo que los formuladores de políticas podrían utilizar para probar la idea de distribuir asistencia de alquiler en efectivo a los inquilinos. El Congreso también podría autorizar un estudio piloto, como lo hizo en 2019 cuando los legisladores aprobaron un nuevo programa de vales para ayudar a las familias a mudarse a vecindarios más ricos.

Y en Filadelfia, a principios del próximo año, un nuevo estudio explorará cómo les va a las familias cuando reciben asistencia para el alquiler en efectivo. "Nunca ha habido una evaluación completa del uso de efectivo para inquilinos para nuestros vales basados ​​en inquilinos", me dijo Vincent Reina, uno de los investigadores de la Universidad de Pensilvania que evaluará el programa. "Ha habido algunas exploraciones, pero una evaluación verdadera y adecuada es algo que nunca hemos hecho". Reina atribuye la falta de estudio a la resistencia política. "Las transferencias de efectivo suelen ser más polémicas", afirmó.

Lo más parecido a una prueba real de la idea ocurrió en la década de 1970, cuando el Congreso autorizó el Programa Experimental de Subsidio para Vivienda. Ese programa, que se desarrolló durante más de una década en una docena de ciudades estadounidenses, proporcionó asistencia en efectivo para vivienda directamente a más de 14.000 familias de bajos ingresos. En un informe presentado al Congreso en 1976, los evaluadores del programa observaron que los subsidios para vivienda estaban siendo bien recibidos por sus comunidades locales y que los pagos por vivienda se estaban administrando exitosamente a los inquilinos.

Leer: El poder de los propietarios

Está claro que al menos parte del personal actual de HUD está considerando esta antigua investigación. En 2017, Richardson publicó una publicación en un blog sugiriendo que el experimento de subsidios de vivienda de la década de 1970 podría informar el programa Moving to Work de hoy.

Las autoridades de vivienda pública podrían resistirse a la idea, ya que podría exigirles que renuncien a cierto control. Es posible que otras autoridades no confíen en que los fondos se destinen al alquiler. Los hallazgos del Programa Experimental de Subsidio para Vivienda también sugirieron que los subsidios en efectivo podrían conducir a opciones de vivienda de menor calidad para los inquilinos, aunque los expertos advierten contra sacar conclusiones firmes del estudio de medio siglo de antigüedad.

Estudiar la idea de la asistencia en efectivo para el alquiler tiene un gran potencial, me dijo Phil Garboden, profesor de economía, políticas y planificación de viviendas asequibles en la Universidad de Hawaii en Manoa. "Me imagino que los vales seguirán existiendo en su forma actual durante bastante tiempo, pero estudiarlos es una idea estupenda", afirmó. "No tenemos en absoluto buenos datos al respecto". Garboden espera que los investigadores puedan determinar si los propietarios evitan aceptar los vales principalmente porque no les gusta lidiar con la burocracia involucrada, o si simplemente se resisten a alquilarles a personas pobres.

Algunos inquilinos podrían preferir el status quo de los vales, pero para otros, el efectivo podría resultar más fácil de usar. Ser capaz de pagar la vivienda en efectivo o con algún subsidio de vivienda específico podría aliviar algunas de las molestias administrativas que conlleva navegar por el sistema de bienestar estadounidense, lo que la escritora de Atlantic Annie Lowrey acuñó “el impuesto sobre el tiempo” a principios de este año.

“Las diferentes formas de apoyo funcionan de manera diferente para diferentes personas, y un bono podría ser un mecanismo realmente efectivo para algunos hogares y algunos mercados, y menos efectivo para otros”, me dijo Reina. "No quiere decir que los vales no puedan funcionar, que no puedan mejorarse o que no deban hacerse universales, pero sabemos a través de nuestra investigación sobre vales que los hogares de personas mayores, los hogares con niños y los hogares cuyo jefe es negro son Es menos probable que utilice vales”.

Stefanie DeLuca, socióloga de Johns Hopkins que asistió a la reunión del jueves, me dijo que distribuir asistencia para vivienda en efectivo podría resultar digno para algunos inquilinos. “La investigación sobre el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo apunta a la idea de que los beneficiarios experimentaron un sentido de agencia y dignidad cuando recibieron una suma global de dinero, y sospecho que los inquilinos pueden presentarse ante los propietarios pagando como cualquier otro inquilino potencial. Podría resultar bastante empoderador”, dijo.

Aun así, la propia investigación de DeLuca sugiere que el actual programa de vales de vivienda podría mejorarse de manera real para atraer a más propietarios a participar, incluso en mercados competitivos. Los investigadores han estado estudiando las bonificaciones por firmar para los propietarios y las formas de hacer que los propietarios obtengan su dinero más rápido. Incluso la COVID-19 ha ayudado a acelerar la racionalización digital de los contratos de HUD, haciéndolos menos molestos de gestionar.

Un nuevo proyecto de ley bipartidista presentado en mayo por los senadores Chris Coons y Kevin Cramer buscaría eliminar la burocracia para los propietarios de la Sección 8. HUD también está iniciando un nuevo e importante estudio sobre incentivos para propietarios como parte de su expansión Moving to Work.

Y, sin duda, una de las razones por las que los legisladores se han resistido durante mucho tiempo a las transferencias de efectivo es el miedo a las consecuencias políticas. A lo largo de los años, los políticos republicanos y demócratas han abrazado el mito de que la asistencia social recompensa la pereza y que los beneficios en efectivo en particular provocarán la indignación pública. Pero a medida que salimos de la pandemia, queda claro que la asistencia en efectivo a los estadounidenses es más viable políticamente (incluso más popular) de lo que muchos en Washington pensaban anteriormente. El gobierno de Estados Unidos también ha demostrado que puede cortar los cheques rápidamente cuando lo considera necesario. De hecho, distribuir dinero puede ser más fácil que administrar un programa bizantino de seguro social que los participantes elegibles tal vez ni siquiera conozcan. Si los propietarios continúan resistiéndose a los vales de vivienda, tal vez el gobierno les quite esa decisión de las manos y simplemente les dé dinero en efectivo a los inquilinos.